駱先生等人出資每人購買了一套住房，如今已過去近六年了，仍沒有拿到房子。房沒買到手，錢還不給退，一氣之下，駱先生等80名購房者將開發(fā)商起訴到法院，要求解除購房合同，返還購房款及利息。

交了錢六年也沒拿著房

2009年8月，駱先生與沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買溫哥華花園一套200余平方米的商品房。雙方約定2010年2月交付使用。駱先生先后兩次支付給對方17萬余元購房款。時(shí)至今日，駱先生也沒能拿到新房。

無獨(dú)有偶。王先生也在該處購買了一棟588平方米的別墅，總房款153萬余元。簽訂合同時(shí)，王先生交納了登記金9萬元。2009年9月，繳納了首付款45萬余元。由于開發(fā)商遲遲不能為其辦理貸款手續(xù)，時(shí)至今日也沒能拿到新房。

駱先生、王先生等人與沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司多次交涉未果，2014年年底將其起訴到遼中縣人民法院，要求解除購房合同，返還購房款及利息。

開發(fā)商喊冤稱遇“不可抗力”

沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司辯稱，涉案房屋被政府監(jiān)管整體出售給沈陽某公司，引發(fā)不可抗力。

自己開發(fā)的房產(chǎn)，被沈陽近海經(jīng)濟(jì)區(qū)管委會及指定所屬沈陽近海騰達(dá)投資有限公司、沈陽某公司與沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司三方簽訂《房屋整體買賣合同書》，以監(jiān)管的方式于2011年1月11日轉(zhuǎn)讓給沈陽某公司。

根據(jù)簽署的三方監(jiān)管合同，沈陽某公司必須于2011年2月底前支付給沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司4000萬元整體買房預(yù)付款，該款由政府及騰達(dá)公司在銀行設(shè)監(jiān)管專戶用于向購房者退款。

由于沈陽某公司違約未按合同約定支付全部房款，政府及騰達(dá)公司的三方監(jiān)管合同嚴(yán)格規(guī)定政府監(jiān)管人有最后決定權(quán)，沈陽某公司違約和政府監(jiān)管不力使自己失去款項(xiàng)支配權(quán)而無法向購房者退款，屬于不可抗力因素導(dǎo)致履約困難，請求法院免除自己的賠償責(zé)任。

同時(shí)，請求相關(guān)部門允許自己為購房者進(jìn)行正常產(chǎn)權(quán)備案，允許公司恢復(fù)施工以完成收尾工程。

法院認(rèn)為不存在不可抗力

遼中縣人民法院審理認(rèn)為，雙方之間簽訂的購房合同，是在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。

駱先生等人已按合同約定支付了部分購房款，而沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司自認(rèn)其至今仍不能交付房屋，駱先生等人的合同目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

法律規(guī)定的不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，而本案沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司不能按合同履約不是客觀情況造成的，不存在不可抗力的因素，故其抗辯理由無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

法院判退房還錢給利息

對于沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司要求政府取消對交易備案的凍結(jié)、允許其恢復(fù)施工完成收尾工程的主張，因其上述主張均與本案無關(guān)，法院不予處理。

7月20日，遼中縣人民法院公布了王先生、駱先生等人案例，依法判決雙方解除購房合同，沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司返還購房者購房款及利息，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

遼中縣人民法院透露，目前，已有80人因購買沈陽近海美加工業(yè)區(qū)有限公司開發(fā)的溫哥華花園起訴到法院，要求解除購房合同，返還購房款及利息。遼中縣人民法院已經(jīng)審理完67起，還有13起正在審理之中。