議論風(fēng)生

　　抵押他人房產(chǎn)給兒子借款，“一房?jī)少u(mài)”套銀行資金，一系列違規(guī)違法操作之下，拆遷改造項(xiàng)目?jī)叭怀闪艘苑可X(qián)的“搖錢(qián)樹(shù)”。

　　“一輩子就為了這一套房子，到頭來(lái)還拿不到房產(chǎn)證明?！薄钤趶V州市海珠區(qū)寶崗大道穗龍花園的數(shù)十戶(hù)回遷戶(hù)，為了本該屬于自己的房產(chǎn)證，奔波、反映了近20年，卻至今仍是道“無(wú)解題”。

　　《人民日?qǐng)?bào)》昨天刊發(fā)的追訪(fǎng)報(bào)道，揭開(kāi)了這一拆遷改造項(xiàng)目中剪不斷理還亂的“歷史遺留問(wèn)題”給民眾合法產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的侵害。

　　梳理新聞不難發(fā)現(xiàn)，說(shuō)是“歷史遺留問(wèn)題”，其實(shí)把問(wèn)題的本質(zhì)弱化了。這些回遷戶(hù)的房產(chǎn)證所牽扯的抵押?jiǎn)栴}、一房?jī)少u(mài)問(wèn)題，其實(shí)都指向了開(kāi)發(fā)商的一系列違規(guī)違法操作，儼然將拆遷改造項(xiàng)目變成了一塊唐僧肉、一棵以房生錢(qián)的“搖錢(qián)樹(shù)”。

　　違規(guī)操作第一招：拿房產(chǎn)做擔(dān)保抵押，給兒子的公司借款。

　　根據(jù)報(bào)道，該地塊開(kāi)發(fā)商穗京公司是廣州駐京辦的下屬企業(yè)，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人是吳尚平。吳尚平的兒子吳穗毅執(zhí)掌曉穗公司，1999年曉穗公司向銀行借款650萬(wàn)元。父親當(dāng)即“大方地”將穗龍花園小區(qū)的28套房產(chǎn)作為擔(dān)保抵押給了銀行。之后就有了“先抵押、后入住、辦不了證”的28戶(hù)回遷戶(hù)。

　　違規(guī)操作第二招：“一房?jī)少u(mài)”假按揭，套取銀行資金。

　　拿他人產(chǎn)權(quán)給自己兒子抵押還不夠，吳尚平要從這批房子撬出更多錢(qián)。據(jù)報(bào)道，穗龍花園小區(qū)至少有22戶(hù)回遷房被“一房?jī)少u(mài)”，這些“購(gòu)房者”大多是吳尚平的親屬和公司員工。

　　而當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)表示：“這個(gè)問(wèn)題不止這個(gè)樓盤(pán)有。當(dāng)資金緊張時(shí)，一些開(kāi)發(fā)商就會(huì)用假購(gòu)房、假按揭的方法套取銀行資金，拿著銀行的錢(qián)繼續(xù)搞開(kāi)發(fā)?！?/span>

　　于是本意是給民眾改善住房條件的拆遷改造工程，首先給項(xiàng)目負(fù)責(zé)人極大地改善了“生活水平”——幾十套房產(chǎn)被套出數(shù)百萬(wàn)甚至近千萬(wàn)的銀行資金。

　　留下拿不到房產(chǎn)證的居民，承受著孩子無(wú)法就近入學(xué)、無(wú)法辦理出國(guó)簽證、屢次被“查封”、被另一買(mǎi)主要求“騰退”等糟心事。

　　類(lèi)似的事件在其他地方的拆遷改造中是否普遍，我們不得而知，但既然此事已經(jīng)曝光，最要緊的，就是解決這幾十張牽扯著民眾合法權(quán)益的房產(chǎn)證。

　　所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”，房產(chǎn)對(duì)個(gè)人的重要性無(wú)需贅言。在法治社會(huì)，最忌諱對(duì)有主之物、對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵害，最忌諱權(quán)力擁有者無(wú)視民眾權(quán)益搞利益輸送。

　　目前，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)聯(lián)合住建、公安、司法等部門(mén)成立專(zhuān)案組，希望這幾十戶(hù)居民能夠盡快拿到本就屬于自己的房產(chǎn)證。而當(dāng)中涉及的違規(guī)、違法行為，也應(yīng)該在法律的軌道上一并予以追查，給這些20年來(lái)“求房產(chǎn)證而不得”的居民一個(gè)滿(mǎn)意的回復(fù)。

　　而此番長(zhǎng)達(dá)20年的周折也當(dāng)是一記警鐘，提示各地方政府在拆遷改造過(guò)程中，要始終依法而行，加強(qiáng)過(guò)程監(jiān)管，特別是時(shí)刻保障民眾合法產(chǎn)權(quán)，“利民之事，絲發(fā)必興；厲民之事，毫末必去?！?/span>

來(lái)源:新京報(bào)