父女反目，上法庭爭奪一處各交納了一筆購房款的房屋。9月24日，記者獲悉，市一中院判決女兒一方敗訴。
雙方爭奪的房產(chǎn)購買于2007年，父女二人各交納了一筆購房款，房屋登記在父親名下，并由父親實(shí)際管理并對外出租。2011年，父親將房屋變賣給案外人。
2013年4月女兒起訴至法院，主張其與父親曾經(jīng)達(dá)成過借名買房的口頭協(xié)議，父親將房屋賣掉，損害了自己的權(quán)利，要求父親賠償損失300萬。
為佐證自己的主張，女兒向法院提交了父親向其出具的保證書，父親保證將房屋轉(zhuǎn)移到女兒名下；兩個(gè)弟弟向其出具的協(xié)議書，證明訴爭房屋由姐姐出資的協(xié)議以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄等等。
父親不同意女兒的主張，認(rèn)為雙方真實(shí)的法律關(guān)系是借款關(guān)系。父親主張，女兒確實(shí)向自己轉(zhuǎn)賬過一筆款項(xiàng)，但該款項(xiàng)是自己為購房向女兒借的借款。對于其他證據(jù)，父親主張本希望百年之后將房屋分給三個(gè)子女一人一套，但后來事與愿違，自己就撤銷了對女兒的贈(zèng)與。
2013年12月，一審法院判決駁回了女兒的訴訟請求。判決后，女兒不服，上訴至市一中院。
市一中院經(jīng)過審理后認(rèn)為，父親保證將房屋轉(zhuǎn)移到女兒名下，雙方的法律關(guān)系有兩種可能：雙方存在借名買房關(guān)系或父親將房屋贈(zèng)與女兒。
法院指出，女兒主張雙方有借名買房關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由女兒舉證證明其主張。女兒與兩個(gè)弟弟的協(xié)議書，女兒與父親談話的錄音，銀行轉(zhuǎn)賬記錄達(dá)到的證明力與父親的保證書并無二致，不能排除雙方是贈(zèng)與關(guān)系的可能性。
根據(jù)合同法的明確規(guī)定，在房屋過戶之前，贈(zèng)與人可以隨時(shí)撤銷贈(zèng)與。父親將房屋賣給案外人的行為，即表示父親不愿再履行贈(zèng)與協(xié)議，撤銷贈(zèng)與。
此外，本案中，訴爭房屋的認(rèn)購合同、購房款票據(jù)及房屋權(quán)屬證書的原件均由父親持有，父親同時(shí)管理著訴爭房屋，因此，法院認(rèn)定女兒并非訴爭房屋的實(shí)際物權(quán)人，雙方不存在借名買房的約定。2014年8月，法院終審判決駁回了女兒的訴訟請求。
官方微信公眾號(hào)
地址：湖北省襄陽市樊城區(qū)長征路齊星泰安華府1幢3層303室 網(wǎng)站備案號(hào)： 鄂ICP備13010361號(hào)-1
房產(chǎn)網(wǎng)版權(quán)所有 ©2017-2025 All Rights Reserved
