“以房養(yǎng)老”應(yīng)當(dāng)具備四個前提:一則為穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán);二則為穩(wěn)定的質(zhì)量;三則為穩(wěn)定的價格;四則為穩(wěn)定的供需。
第一:穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán),在現(xiàn)實語境中,就是“70年產(chǎn)權(quán)”的問題。70年后,即土地出讓期結(jié)束后怎么辦的問題。能不能續(xù)期?以怎樣的方式續(xù)期?不僅必須有明確規(guī)定,且規(guī)定必須以民眾的切身利益為運轉(zhuǎn)核心。否則,以房養(yǎng)老恐怕只能讓人避之不及。
第二:穩(wěn)定的質(zhì)量。2010年的人民日報就曾刊發(fā)過文章,稱眾多“短命建筑”的存在嚴重影響了中國的房產(chǎn)市場。還沒等土地出讓期結(jié)束呢,就已經(jīng)是危房、必須拆除了。那還有什么遠期交易價值呢?
第三:穩(wěn)定的價格,不僅指房子本身的價格保持整體平穩(wěn),更是幣值保持整體平穩(wěn)。這是一個宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性和健康性問題,需要配套以合理而積極的改革。
第四:穩(wěn)定的供需,即制度設(shè)計合理,供需平衡,而不是惡炒成風(fēng)、空置率畸高、“鬼城處處”、無人接盤。否則,氣泡再美麗,也終歸破滅,同樣沒有遠期交易價值。
“以房養(yǎng)老”對于業(yè)主是利益在眼前,易守;對于金融機構(gòu)則風(fēng)險在遙遠的未來,難控。如上所述,即便是有銀行涉足,應(yīng)該也只是會針對一、二線城市較好地段的房產(chǎn)展開。而那些房產(chǎn)的業(yè)主往往經(jīng)濟條件較好,根本不期待此項服務(wù)。反之,期待此項服務(wù)的其他業(yè)主卻又不太可能被金融機構(gòu)接受。
進一步說,是否能展開“以房養(yǎng)老”服務(wù),最大的障礙不在心理層面和技術(shù)層面,而在產(chǎn)權(quán)、社會經(jīng)濟健康度等更為深層次的東西上。